Bir süredir "geçimsizlik" yaşayan genç çift, karşılıklı olarak boşanma davası açtı.
Davacı kadın, davalı erkeğin annesinin evliliğe sürekli müdahale ettiğini öne sürdü. Genç kadın, kayınvalidesinin konuştuğu sırada elinden telefonunu aldığını, kocasıyla ilişki yaşayıp yaşamadıklarını takip için banyo yapıp yapmadığını takip ettiğini iddia etti. Aile mahkemesi tarafların boşanmasına hükmetti. Kararı taraf avukatları temyiz etti.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, gelişen vakaların ağır nitelikte olduğuna, erkeğin bu müdahalelere sessiz kaldığına dikkat çekti. Davalı erkeğin “eşinin ailesi ile görüşmesine izin vermediği ve onlara kızlarını aramamalarını söylediği” ancak boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin yine de ağır kusurlu olduğuna vurgu yapıldı.
Kararda şöyle denildi:
“Davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. Evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda erkek ağır kusurlu olup, erkeğe yüklenen bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmektedir. O halde tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak kadın yararına manevi tazminata karar vermek gerekirken, yanılgılı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.”
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|||||
|
|
![]() Küfür, hakaret içeren; dil, din, ırk ayrımı yapan; yasalara aykırı ifade ve beyanda bulunan ve tamamı büyük harflerle yazılan yorumlar yayınlanmayacaktır. Neleri kabul ediyorum: IP adresimin kaydedileceğini, adli makamlarca istenmesi durumunda ip adresimin yetkililerle paylaşılacağını, yazılan yorumların sorumluluğunun tarafıma ait olduğunu, yazımın, yetkililerce, fikrim sorulmaksızın yayından kaldırılabileceğini bu siteye girdiğim andan itibaren kabul etmiş sayılırım. |
# | TAKIM | O | G | B | M | A | Y | AV | P |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Galatasaray | 28 | 22 | 5 | 1 | 69 | 29 | 40 | 71 |
2 | Fenerbahçe | 27 | 20 | 5 | 2 | 67 | 25 | 42 | 65 |
3 | Reeder Samsunspor | 29 | 15 | 6 | 8 | 45 | 34 | 11 | 51 |
4 | Beşiktaş | 27 | 13 | 8 | 6 | 41 | 27 | 14 | 47 |
5 | ikas Eyüpspor | 28 | 12 | 8 | 8 | 41 | 32 | 9 | 44 |
6 | Rams Başakşehir | 28 | 12 | 6 | 10 | 45 | 38 | 7 | 42 |
7 | Onvo Antalyaspor | 29 | 11 | 6 | 12 | 34 | 53 | -19 | 39 |
8 | Göztepe | 27 | 10 | 8 | 9 | 45 | 35 | 10 | 38 |
9 | Gaziantep FK | 27 | 11 | 5 | 11 | 36 | 36 | 0 | 38 |
10 | Kasımpaşa | 28 | 9 | 11 | 8 | 49 | 52 | -3 | 38 |
11 | Trabzonspor | 27 | 9 | 9 | 9 | 44 | 32 | 12 | 36 |
12 | Tümosan Konyaspor | 29 | 9 | 7 | 13 | 34 | 41 | -7 | 34 |
13 | Çaykur Rizespor | 28 | 10 | 4 | 14 | 35 | 47 | -12 | 34 |
14 | Bellona Kayserispor | 28 | 8 | 9 | 11 | 34 | 46 | -12 | 33 |
15 | Net Global Sivasspor | 29 | 8 | 7 | 14 | 39 | 47 | -8 | 31 |
16 | Corendon Alanyaspor | 28 | 8 | 7 | 13 | 32 | 42 | -10 | 31 |
17 | Sipay Bodrum FK | 28 | 8 | 6 | 14 | 22 | 33 | -11 | 30 |
18 | Atakaş Hatayspor | 27 | 4 | 7 | 16 | 29 | 51 | -22 | 19 |
19 | Adana Demirspor | 28 | 2 | 4 | 22 | 26 | 67 | -41 | 0 |